Александр Борисов: «Приставы, как правило, реализуют имущество дешевле его рыночной стоимости»
17-05-2018
В Региональной общественной приёмной Председателя партии «Единая Россия» в Пермском крае состоялся приём граждан по личным вопросам. С жителями краевой столицы встретился депутат Законодательного Собрания Прикамья Александр Борисов.
Пришедших на приём интересовали вопросы правомерности ареста и реализации имущества судебными приставами, возврат денежных средств перечисленных через посредника ресурсоснабжающей компании, возможность судебного разбирательства в рамках претензии к продавцу недвижимости и многое другое.
Жительница микрорайона Крохалева, обратившаяся в интересах своего мужа инвалида II группы, рассказала, что её муж взял крупный займ на лечение у организации. Средства вовремя не были возвращены, а в отношении компании-кредитора начата процедура банкротства. По результатам обращения конкурсного управляющего в суд, судебными приставами-исполнителями имущество семьи заявительницы было полностью описано и реализовано судебными приставами – земельные участки, дом, квартира, машина. В данный момент назначена дата суда о принудительном выселении их из якобы единственного жилья. Однако, как выяснилось в ходе приёма, в собственности у мужа есть комната в общежитии, которая была переоборудована под офис, но при этом по документам до сих пор является жилым помещением. По словам заявительницы, была проведена экспертиза, признавшая комнату нежилой, но не поменявшая её документальный статус. В связи с этим Александр Борисовпояснил право обжалования действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру в судебном порядке, как единственного жилья. Если же в этом будет отказано, то рекомендовал обратиться в суд о предоставлении отсрочки выселения из квартиры.
«Если бы организация работала, то был бы возможен диалог с руководством о рассрочке, или отозвать исполнительный лист об аресте имущества, чтобы под контролем кредитора реализовать имущество на более выгодных условиях и погасить долг меньшим количеством имущества, т.к. приставы, как правило, реализуют его гораздо дешевле рыночной стоимости. С конкурсным управляющим диалоги вести практически невозможно, поскольку у них есть своя процедура, от которой они не уклоняются. Их задача реализовать всё. В данной ситуации судебные приставы действовали абсолютно законно», - комментирует ситуацию Александр Борисов.
Пенсионер, проживающий в Индустриальном районе, пришёл за консультацией. В декабре 2015 года он продал дом, находящий на участке в 5 соток, вместе с землей. Расположенный рядом земельный надел еще в 5 соток принадлежал также ему. С покупателями была достигнута договорённость, что в течение двух месяцев они выкупят второй участок, однако прошло два года, но никаких действий по покупке предпринято не было. Пенсионер продал второй участок другому собственнику. После этого в его адрес начали поступать угрозы со стороны нынешних владельцев дома, что они подадут в суд по поводу ненадлежащего технического состояния дома, и потребуют помимо расторжения договора купли-продажи ещё и возмещение морального вреда. Мужчина беспокоится, что в случае судебного разбирательства его принудят вернуть денежные средства, полученные от сделки.
«Такие иски удовлетворяются крайне редко и только при очень веских обстоятельствах.Тем более, что согласно договору купли-продажи дома претензий у покупателей по состоянию жилого помещения на момент покупки не было. Договор был подписан и зарегистрирован. Ответственность за техническое состояние дома лежала на продавце до момента передачи ключей новому собственнику. Если всё же обращение покупателей в суд с исковыми требованиями последует, необходимо направить возражения в соответствии с условиями заключенного договора, - говорит Александр Борисов.
Разобраться в правомерности действий страховой компании попросила пенсионерка из Свердловского района. Около года назад она затопила квартиру соседки, по акту составленному Управляющей компанией ущерб составил 5 тысяч рублей. Соседка через страховую компанию возместила ущерб в размере 20 тысяч рублей и сейчас страховая компания требует с заявительницы возврат затраченной суммы. Александр Борисов пояснил, что страховая компания вправе взыскивать с виновной стороны выплаченную страховую премию в соответствии с Гражданским кодексом РФ. В связи с тем, что заявительница не согласна с взыскиваемой суммой в порядке суброгации, а также что акт был составлен без неё, парламентарий направит запрос в страховую компанию.
